Genre

* * *

(Je replace ici le commentaire que j’ai déposé récemment sous un article de Pierre Ménard consacré à la suspicion de pédophilie d’une photographie de Nan Golding.)

 
J'ai été professeur de dessin à l'école des Beaux-Arts de Reims. J'invitais les élèves (qui pouvaient être des personnes âgées venant en cours du soir) à regarder le modèle nu comme une chose, un fruit ou une petite mécanique. Ceci afin de couper l'identification, se mettre à distance de tout pathos, de toute empathie et, bien entendu, de tout désir.
J'essayais de faire passer la leçon de Cézanne qui disait que l'on pouvait tout réduire à la combinaison de quelques volumes simples (sphère, cube, cylindre).
Une étape qu'il faut peut-être dépasser à un moment pour retrouver la force brute du désir. Mais c'est une autre affaire - on sera passé par un détour et on ne l'oubliera pas...
Toujours est-il que je ne vois jamais la sexualité dans un musée, une galerie ou un atelier, comme je la vois ailleurs. Et je m'étonne toujours que l'on projette sur l'artiste des pulsions codifiées sur ce qu'il représente.

Dessinez un homme nu et vous êtes un pédé. Dessinez un chien et vous êtes zoophile. Observez une fillette dans un parc et vous êtes pédophile.